Dobbelt-ekspropriering, hår i suppen og advokatbistand betalt af Staten.

#Ekspropriation, advokatudgift.

Dobbelt-ekspropriering, hår i suppen og advokatbistand betalt af Staten.

Hår i suppen

Under overskriften ”75 fynske ejendomme risikerer dobbelt-ekspropriering” kunne man i Fyens Stiftstidende søndag den 8. oktober læse, at dansk folkepartis transportordfører Kim Christiansen beskylder det fynske folketingsmedlem Julie Skovsby (S) for at ”lede efter hår i suppen”, når hun påpeger, at det bør sikres, at ejendomme, som udsættes for dobbelt-ekspropriering d.v.s. ekspropriation både til motorvej og til ny jernbane kan få begge ekspropriationssager behandlet samtidig.

Jeg har intet ønske om at blande mig i denne politisk/kulinariske diskussion om suppe med eller uden hår, men hvis man absolut skal beskrive baggrunden i kulinariske termer, så er det for mig som advokat oplagt, at Julie Skovsby ikke blot har fundet et hår, men derimod en hel paryk i suppen.

Dobbelt-ekspropriering

Der er næppe nogen mulighed for at undgå de ekspropriationer, som staten har planlagt i forbindelse med etablering af det tredie spor på E20 og den nye jernbane over Vestfyn, men i forbindelse med erstatningsfastsættelsen skal man se på, hvorledes den enkelte ejendom kommer til at se ud bagefter.

Hvis restejendommen efterlades håbløst afgrænset, så har man som ejer krav på, at staten køber (eksproprierer) hele ejendommen, til den pris, som den ville have haft, hvis der ikke skulle have været nogen jernbane/motorvejsudvidelse.

Det er derfor helt oplagt, at ekspropriationssager i forbindelse med ny jernbane og motorvejsudvidelse bør koordineres, for hvis man i forbindelse med ekspropriation til f. eks. motorvejsudvidelsen med nogenlunde sikkerhed kan forudse, at der på samme ejendom også vil komme en ekspropriation til den nye jernbane, så skal man selvfølgelig tage højde for det.

Teknisk/juridisk handler det om den såkaldte ”ekstension”, og det er forholdsvist kompliceret juridisk stof.

Advokatbistand betalt af Staten

Sagerne skal argumenteres rigtigt, og fordi der i Gundloven står, at der skal betales fuld erstatning ved ekspropriationer, så der også mulighed for at få staten til at betale for advokatbistand.

Sagerne afgøres af de såkaldte ekspropriations- og taksationskommissioner, og kommissionerne kan pålægge Staten at yde en passende godtgørelse, når der er afholdt nødvendige udgifter til sagkyndig bistand herunder bl.a. til advokat.

Der er altså ingen grund til at tøve med at henvende sig til advokat, hvis staten vil ekspropriere ens ejendom.